Die Entscheidung für Frankfurt am Main als Sitz der neuen Anti-Geldwäschebehörde „AMLA“ wirft ein interessantes Licht auf den Entscheidungsfindungsprozess innerhalb der EU. Der intensive Wettbewerb zwischen den Bewerberstädten erinnert an zwei sehr unterschiedliche, aber gleichermaßen intransparente Auswahlverfahren: die geheime Wahl eines Papstes und die mittlerweile abgebrochene Investorensuche der Deutschen Fußball Liga (DFL).

Die Wahl eines Papstes ist ein von Jahrhunderten geprägtes Ritual, das im Konklave stattfindet und sich durch seine Abgeschlossenheit und Geheimhaltung auszeichnet. Diese Tradition, welche die göttliche Führung bei der Auswahl des Papstes gewährleisten soll, steht in starkem Kontrast zu den modernen Forderungen nach Transparenz und Rechenschaftspflicht in öffentlichen Angelegenheiten.

Auf der anderen Seite steht die Suche nach Investoren für die DFL, ein von finanziellen Interessen und strategischen Überlegungen geleitete Prozess. Die Intransparenz dieses Verfahrens liegt in der Vertraulichkeit der Verhandlungen, der möglichen Einflussnahme durch wirtschaftliche Machtkonstellationen und nicht zuletzt in der geheimen Stimmabgabe bei der Wahl. Dies warf Fragen nach Fairness und Offenheit auf und motivierte die organisierte Fanszene zu massiven Protesten in allen Stadien der Ersten und Zweiten Bundesliga.

Die Wahl Frankfurts als Sitz der AMLA spiegelt eine Kombination dieser beiden Welten wider: Einerseits die Notwendigkeit strategischer und sachlicher Überlegungen, ähnlich der Investorensuche der DFL, und andererseits ein Verfahren, das sich durch ein gewisses Maß an Intransparenz auszeichnet, vergleichbar mit der Wahl eines Papstes. Obwohl die EU sicherlich modernen Governance-Prinzipien folgt und auf rationale Entscheidungsfindung setzt, wirft der Bieterwettstreit der Bewerberstädte Fragen nach der Transparenz und den zugrunde liegenden Kriterien auf.

So wurde zum Teil offen mit öffentlichen Zuschüssen und der Bereitstellung von adäquaten Bildungseinrichtungen, dem Zugang zum Arbeitsmarkt, Sozialversicherung und medizinischer Versorgung sowohl für Kinder als auch für Ehepartner des AMLA-Personals geworben – und das bei einer Behörde, deren Hauptaufgabe die Bekämpfung von Geldwäsche und somit im weiteren Sinne auch der Korruption sein soll.

Dadurch wurde das Spannungsfeld zwischen Effizienz, strategischer Positionierung und der Forderung nach transparenten Prozessen in internationalen Institutionen und Wirtschaftsunternehmen deutlich. Während die geheime Wahl eines Papstes aufgrund ihrer religiösen und traditionellen Bedeutung akzeptiert wird, standen sowohl die Investorensuche der DFL als auch die Standortwahl der AMLA unter dem kritischen Blick der Öffentlichkeit, die mehr Offenheit, Nachvollziehbarkeit und Fairness forderte.

Die Entscheidung für Frankfurt verdient Anerkennung als strategische Wahl im Kampf gegen Geldwäsche. Doch der Vergleich mit der geheimen Papstwahl und der DFL-Investorensuche mahnt zur Vorsicht: In einer Zeit, in der Transparenz und Rechenschaftspflicht als Säulen der Demokratie und des fairen Wettbewerbs gelten, müssen auch internationale und wirtschaftliche Entscheidungsprozesse diesen Werten gerecht werden. Es ist essenziell, dass solche Entscheidungen nicht nur nach sachlichen Kriterien, sondern auch offen und nachvollziehbar getroffen werden, um das Vertrauen der Öffentlichkeit in diese Institutionen zu stärken.